政府はソーシャルメディアを規制するために踏み込んでいるが、よりよい方法があるかもしれない - ソーシャルメディア - 2019

Anonim

差別的な発言、過激主義、偽のニュースなどのコミュニティの基準に違反するコンテンツの批判は、ポリシーを強化し、スタッフを追加し、アルゴリズムを再構築する最大のソーシャルメディアネットワークを持っています。 ソーシャル(ネット)ワークシリーズでは、改善の可能性を検討しながら、ソーシャルメディアのモデレーションを調査し、動作しているものと不可能なものを調べます。

ソーシャルメディアのモデレーションは、しばしば、安全なオンライン環境を作り、自由な発言を禁じることのバランスをとることです。 多くの場合、ソーシャルメディアのプラットフォーム自体は、Twitterの最近のルールの改訂など、ユーザーを保護するため、または大規模な広告主がビデオプラットフォームをボイコットした後のYouTubeの最近の変更のように広告主を維持するために立ち上がる。 しかし、ドイツの新しい差別喚起法や潜在的な新しい欧州連合(EU)の法律など、他の場合には、緩和は政府の義務である。

研究は、プラットフォームがコンテンツを規制することができるかどうか、さらにはそれを行うべきかどうかを示唆しています。

Facebook、Twitter、YouTubeは、1月の初めに、テロリスト宣伝をオフラインにするためにプラットフォームがどのような措置を取るのかについて上院委員会で証言した。 聴聞会は珍しいようであるが、同じグループが、議会の前に、ロシアの2016年の米国選挙への関与について証言した。

政府がソーシャルメディアプラットフォームを規制すべきか、それとも別の選択肢があるのでしょうか? 最近のホワイトペーパーでは、ニューヨーク・スターン・ビジネス・アンド・ヒューマン・ライツ・センターは、政府の関与が限られているソーシャル・メディア企業自身からの調査に基づいて、別の選択肢を提案しました。 「有害コンテンツ:テロリスト闘争と政治的動機付けされた虚偽情報の撲滅におけるインターネットプラットフォーム企業の役割」という報告書は、政治宣伝と過激主義を具体的に描いている。 同グループによると、ソーシャルメディアプラットフォームはそのようなコンテンツに対して責任を負うべきではないとしているが、このプラットフォームはコンテンツを規制するためにさらに多くのことを行うことができるかどうかを示唆している。

このグループは、ソーシャルメディアプラットフォームが既にそのようなコンテンツの予防または除去を進めているため、そのような緩和は可能であるだけでなく、政府の干渉よりも好ましいことを示唆しています。 ソーシャル・メディア・プラットフォームは、以前はどのようなニュースを公開するのかを選ぶ新聞紙とは異なり、法的責任を負いませんでした。 ソーシャルメディア向けの最近の法律では、ドイツでは、24時間以内に憎悪発言が取り除かれなければ、ソーシャルネットワークが最大6, 000万ドルの罰金を支払う可能性があります。

このレポートは、ユーザーがプラットフォーム上で共有する情報に対してソーシャルネットワークの責任を負わせるものではなく、コンテンツを全く規制しない伝統的なニュース編集者や出版社以外のカテゴリを提案している。 「この長年の立場は、プラットフォームが完全に責任がある(そして潜在的に責任がある)ニュース編集者として役立つか、悪意のあるコンテンツについて全く判断を下すという誤った前提の上にある」と白書が読んでいる。 「我々は第3の方法、つまりインターネットプラットフォームがどのように支配しているかについての新しいパラダイムを主張する。

1828年のアンドリュー・ジャクソンのキャンペーン中に引き渡された「棺札」が示すように、政治的な動機づけの誤った情報の広がりは、ほとんど新しいものではないと指摘している。 ルイ・ブランデス最高裁判所判事が「より多くの自由な発言」をしていたため、誤解は潜在的に否定される可能性があります。しかし、情報がソーシャルメディア上を移動するスピードが速くなると、それが変化します。 BuzzFeed Newsによると、2016年の選挙でFacebook上のトップ20の偽のニュース報道が、主要メディアのストーリーと同じ数の関与をしていた。

「NYUセンターのポール・バレット副総裁は、「より積極的に規制するために政府に向かうことの問題は、企業が何らかの刑罰を避けるために過度の反応を招く可能性がある、商権と人間開発、デジタルトレンドに語った。 「それはソーシャルメディアのメリットの1つである自由な表現を妨げるだろう…プラットフォームがこのような作業を自分自身で行うならば、より正確に行うことができ、政府の過度の介入なしに行うことができる」

プラットフォームがこれを自ら行うのであれば、より正確に行うことができ、政府の手を差し伸べることなく行うことができます。

このグループは、テレビやラジオの政治広告に適用されるソーシャルメディア広告に同じ法律を適用する法律がソーシャルメディアから完全に消滅することを示唆しているわけではないオーバーリーチ しかし、ソーシャルメディア企業が政治的に動機づけられた誤った情報やテロのプロパガンダに対抗しようとすれば、政府の関与は必要ないと主張している。

ホワイトペーパーでは、ソーシャルネットワークは自らのガバナンスを強化し、アルゴリズムの改良を継続し、疑わしいコンテンツの警告や通知などの「摩擦」を増やし、人間の監視を拡大し、広告を調整し、他のネットワークと知識を共有して、 。 最後に、このグループは、政府の役割がどのようなプロセスにあるかを正確に特定することを提案している。

Barrettは、これらの提案は企業にとって無料ではないと認識していますが、長期的な結果のための短期投資のステップを呼びます。 これらの変更は、FacebookのCEO Mark Zuckerberg氏のコメントのように、今年、人間の見直し担当者が20, 000人に増えるなど、プラットフォームが計画している安全性の変更の影響を受けるというコメントのように、

Facebookのレビュースタッフの拡大は、ソーシャルメディア企業がこのレポートから開始した他のいくつかの変化に加わります。 Twitterは憎しみを抱えたグループを襲ったが、YouTubeはさらに人的レビュースタッフを追加し、より多くのカテゴリにアルゴリズムを展開している。Zuckerbergは2018年の彼の目標をFacebookで酷使している。

バレット氏は、「最初の改正案は、政治問題、公的問題、個人的な表現に関連する演説である」と述べた。 「実際には存在しない組織から来て、実際には選挙に関する議論を損なうことを試みることを主張する、偽装された、偽の広告を選別する努力の影響を受けることはない。 不正な発言や暴力行為にはいくつかの制限がありますが、それは最初の修正によって保護されている発言の種類ではありません。 私たちは、これらの種類のスピーチを失い、フリースピーチが促進される環境を作り出す余裕があります。